大厂AI的春节焦虑：除了撒钱，别无新招？
文 / 贺颖
编辑 / 张晓
这个春节，大厂们正在用最古老的方法，缓解最新焦虑。
1 月 31 日晚，腾讯元宝正式开启了 10 亿元现金红包活动，此后其 DAU 快速放量，2 月 1 日下午便登上 AppStore 中国区免费榜第一。
对这一举动，马化腾在内部员工大会上表示，希望此举能够重现 11 年前的微信红包时刻。
围绕这轮元宝红包，市场很快出现了几种典型反应。
一类忙着转发；另一类在围观，看别人能拿多少钱来决定参不参与的；还有一类更多是 AI 应用的深度用户，讨论的重点也高度一致：张小龙什么时候会 ban 掉元宝链接。毕竟这套玩法，几乎集齐了微信多年来明文限制的所有关键词——诱导下载、裂变转发、砍一刀式拉新 ……
但从目前的效果来看，元宝更多复现的似乎是 " 拼多多时刻 "，热闹并没有持续太久。
2 月 4 日，不少用户发现，元宝红包链接在微信群内被系统提示 " 包含诱导分享内容 "，需要复制到浏览器才能继续访问。
图 / 微信派公众号
目前，元宝的红包分享已更改为 " 口令红包 "。
很好，更像拼多多了。
这样的场景并不陌生。补贴、拉新、砸钱，过去十几年里，中国互联网大厂的重要产品，几乎都经历过类似的时刻：在某个节点，被红包、补贴或某种全民玩法，强行推到每个人的手机里。
不同的是，这一次站在这个位置上的，是 AI。
这并不反直觉。春节是全年最适合 " 用钱换行为 " 的时刻，微信红包曾迎来的现象级时刻，至今仍被全行业致敬并疯狂模仿，包括腾讯自己。
元宝也并非个例。几乎在同一时间窗口里，百度、阿里也把红包投向了各自的 AI 应用。玩法、声量和投入节奏各不相同，但动作高度集中。
拉人头很快，形成习惯却要慢得多。也正因为如此，这轮声势不小的 AI 红包，更像是一场提前到来的流量争夺，而不是某个应用已经走到成熟期的信号。01
三家大厂，三种不同的 " 换量 " 方式
这一轮 AI 红包里，目前最先被感知到的，是腾讯的元宝。
元宝在这件事上几乎没有掩饰意图，任务路径被压缩到极短：和 AI 聊天、生成图片或视频，就能获得抽奖次数；拉新助力的规则也足够直接，分享出去，只要对方完成 App 下载，就算成功。
图 / 元宝 App
实际体验下来，这是一套极为标准的 " 人头 " 拉新模式——转发了三个好友，给元宝拉了 3 个下载量，最终到手的红包只有 0.28 元。转发的这点钱，甚至不及你黄金跌的一点零头。
在这种设计下，用户几乎不需要理解产品本身的价值，就已经完成了一次完整使用。至于最终能分到多少钱，并不重要，重要的是你已经帮元宝完成了它最需要的那一步。
这种选择，解决的是最基础的问题：有没有被装进足够多人的手机里。至于装进去之后会不会留下来，并不是这一阶段优先回答的事情。
从效果看，这套设计确实在启动后迅速奏效。元宝短时间内完成榜单冲刺，这更像是对腾讯社交流量转化能力的一次验证，而非对 AI 产品力的评价。某种意义上，它延续的仍然是腾讯过去几年在新产品启动时反复使用过的思路。
图 / 七麦数据
有用户对听潮 TI 表示，2 年前元梦之星刚公测时，也是在春节期间进行了一系列相同套路：注册登录领微信红包、游戏内 " 红包雨 " 等。
相比之下，百度文心的红包设计明显更 " 运营向 "。
它并没有把所有筹码压在一次性拉新上，而是把红包拆进了多个使用场景里：用户需要通过内容参与、集卡、口令等方式逐步解锁奖励，周期长达 46 天，再叠加春晚这一高曝光节点，被引导反复回到文心助手。
图 / 微信公众号 @百度文心
这种设计的核心目标并不在一次性转化，而在使用链路的长度。百度更希望用户多停留几次、多打开几次，把 AI 助手嵌进搜索和内容的日常路径中。红包在这里，更像是用来放大交互密度、拉长用户停留时间的工具。
阿里的千问则显得更为克制。虽然同样打出上亿级红包的规模，但从披露的信息看，其重点并不在单一 App 的裂变，而是与支付宝、淘宝等既有生态联动，更多属于 " 友商干了我也不能缺席 "。这种策略并不追求短时间的榜单冲刺，而是确保 AI 应用在春节这一流量高点，完成一次基本露出。
把三家的动作放在一起看，很难用同一套标准去评判效果。更准确的说法是，它们在用红包换取不同阶段最稀缺的东西：腾讯要的是下载量和 DAU，百度要的是停留和交互，阿里要的是生态存在感。
也正是在这个对照下，豆包的缺席才显得格外清晰。
过去两年，国内 AI 应用的 " 超级入口 " 位置不断变化，kimi、DeepSeek、千问都在不同阶段获得过关注，但在 C 端覆盖度上，豆包始终领先。2025 年底，它已经成为国内首个日活突破 1 亿的 AI 产品。
图 / QuestMobile
对一款已经完成用户渗透的应用来说，再参与一轮以拉新为核心的红包战，意义并不大。它需要解决的，是如何提高使用深度，而不是如何制造更多下载。
从这个角度看，也正因为目标不同，这一轮 AI 红包显得既密集又分散。它更像一次集体试水。先抢下春节这个窗口，把自家 AI 推到用户面前，至于能不能留下来，显然没有人现在就能给出答案。02
为什么是 AI，被集体推到了红包这条路上？
如果 AI 已经找到了稳定的高频场景，这一轮红包本不必发生。
但现实是，AI 发展至今，在技术层面不断突破，在用户层面却始终犹豫不前。
过去两年，AI 一直被放在一个相对 " 向上 " 的叙事中。发布会和财报强调的永远是模型能力、技术路线和长期格局，AI 被描述为下一代平台型机会，是必须提前卡位的入口。但当竞争真正下沉到 C 端市场，问题迅速变得具体起来：谁能被更多普通用户下载，谁能被更频繁地打开。
从产品形态看，AI 无疑是一种工具。但工具并不天然等于高频。成熟工具之所以被反复使用，往往有清晰的触发条件：什么时候需要、为什么要用、不用会带来什么不便。
相比之下，AI 的能力是通用的，使用场景却是分散的。对多数用户来说，它并不对应某一个确定时刻，而更像一个随时可用、但不必立刻使用的选项。
这直接影响了用户行为。AI 很容易被尝试，却很难被依赖。下载和首次使用往往由好奇心驱动，但在没有明确触发的情况下，很难形成反复打开的习惯。结果是，技术能力已经被验证，使用频率却迟迟无法稳定下来。
这也是为什么，许多 AI 应用长期停留在 " 可用 " 阶段，却难以自然过渡到 " 常用 "。它们并不缺能力，也不缺功能，缺的是一个能反复发生的使用理由。
图 /AI 产品榜
当这一问题短期内无法通过产品设计彻底解决，增长策略就会被前置。发钱也就成了最确定、也最直接的解决方案。
在模型能力趋同、场景尚未成熟的阶段，谁能更早占据用户手机、进入更多人的日常路径，被更多人使用，往往比解释产品价值更重要。
在这种阶段，补贴的意义并不在于说服用户，而在于绕开理解成本，直接换来一次可被记录的使用行为。红包并不解决留存，也不保证习惯形成，但它能以最确定的方式制造一次下载、一次打开、一次交互，用来弥补产品在触发条件上的不足。
而春节之所以成为集中爆发的时间点，也是因为这是一个少见的窗口期，作为每年的切换节点，在这一阶段，用户的日常节奏被打断，线上娱乐和社交传播密度上升，新产品更容易被插入既有路径；与此同时，红包这种强刺激在节庆语境中更容易被接受，能够在短时间内把传播和行动对齐。
但这种方式本身也在推迟问题的暴露。先用确定性最强的手段把门槛踩平，把人先拉进来，再争取在后续把使用理由补上，互联网大厂惯用的烧钱补贴打法背后，始终无法回答一个更核心的问题：
当外部激励退场，这个产品是否已经具备被反复使用的理由。如果答案是否定的，那么这轮冲量的意义，事实上带来的实际增量依然有限。03
当红包成了行业通用解法
讨论同样这类打法，很难绕开微信和支付宝。
在中国互联网的增长史中，红包从来不是新工具。无论是微信的摇一摇，还是支付宝的集五福，它们都曾在春节这个节点制造过全民级的打开行为。回头看，这些玩法的价值并不在于分钱本身，而在于把一个原本需要被反复教育的产品动作，压缩成一次几乎不需要理解的参与行为。
但这些成功，并非偶然。
摇一摇解决的是支付工具的首次绑定和使用。用户完成一次操作之后，后面接着的是转账、付款、收款等高频需求；集五福解决的是春节期间的活跃度与参与感，而支付宝作为基础设施，本就嵌在日常生活之中。红包只是点燃引线，真正把产品留下来的，是随后不断发生的使用场景。
这也是红包路径之所以成立的隐含前提：打开之后，必须有一个几乎必然发生的下一步。
也正因为这条路径在历史上被验证过，它才会被一次次复用。当一个产品还处在需要 DAU 的阶段，红包是一种烧钱但确定性极强的启动方式。它解决的从来不是长期问题，而是在最短时间内制造规模化行为。
问题在于，当这种方式不再只是个别产品的选择，而开始被整个行业视为通用解法，事情就不再只发生在产品层面。
一旦红包裂变在同一时间窗口内被多家公司采用，它就不再是一次营销活动，而是一种可以被规模化复制的行为模式。百度文心、阿里千问，甚至更多尚未入场的 AI 应用，都具备在同一时间窗口复用类似打法的条件。
当这种行为在社交关系链中被放大，平台所面对的就不再是某一个活动是否合规，而是整体秩序和用户体验是否会被持续侵蚀。对微信而言，这已经不是 " 支不支持自家产品 " 的问题，而是要不要为一整类行为设定边界。
在这个背景下，再回头看微信对元宝红包链接的限制，其实并不难理解。
腾讯方面在内部信中回应称，元宝春节红包的设计逻辑是 " 无门槛领取 "，不要求助力、集卡等行为，与平台打击的诱导分享模式存在本质差异，原则上属于对用户开放的福利活动。
与此同时，微信派和微信公关总监 " 微信粥姨 " 接连发文，" 微信粥姨 " 表示：" 用户体验第一，一视同仁。" 并配上了一张表情包 " 我发起疯来自己都打 "。
图 / 微博
这看起来像是一场自家人打自家人的 " 左右脑互搏 "，但如果把视角放到平台层面，这更像是一种提前的治理动作。换句话说，这并不是一次失控的 " 踩刹车 "。
当元宝已经抢占了第一波注意力、把玩法完整地展示给市场之后，限制的到来顺理成章：不是否定路径，而是防止它被无限复制。
写在最后
把时间线拉长来看，这轮 AI 红包真正传递的信息，并不在于某一次活动效果如何，而在于一个更清晰的行业信号：当几乎所有大厂都在用同一种方式争夺注意力，说明更优解尚未出现。
砸钱本身并不值得被神话。它是一种成熟、老派、且高度可控的手段，在不确定性极高的阶段，用现金换取确定行为，本就是大厂最熟悉的选择。但当增长必须依赖这种方式启动时，也意味着自然扩散和自发生长已经不再可靠。
这并不是某一家公司的问题，而是整个赛道共同面对的现实。
AI 在技术层面的进展并没有停下，但在用户层面，谁都还没能给出一个足够稳定、足够高频的使用理由。在这个问题被真正解决之前，所有用钱换来的规模，本质上都只是阶段性成果，而不是终局优势。
也正因为如此，平台才会开始重新评估边界。当某一种增长路径具备被广泛复制的可能，它就不再只是企业的市场选择，而会演变为系统需要回应的问题。限制的出现，并不是否定这种方式，而是承认它的外溢效应已经需要被管理。
从这个角度看，这轮 AI 红包更像是一场提前发生的流量卡位，而非产品成熟的信号。它解决的是进来，而不是留下。
当大厂不得不回到砸钱，说明真正决定胜负的变量，还没有出现。