压制的工具

法律应该被仔细审查——尤其是当它们开始侵犯它们本应保护的自由时。巴基斯坦人权委员会关于《2025年PECA法案》的最新报告提供了一个急需的批判性视角，审视这部法律，它已成为压制而非保护的有力工具。

PECA，以其目前的形式以及自2016年以来的多次迭代，一直以牺牲个人自由为代价赋予国家权力。它将“虚假和虚假信息”等模糊类别定为刑事犯罪——最高可判处3年监禁——为任意解释和滥用打开了大门。

这项法律并没有打击真正的网络犯罪，而是越来越多地被用来压制异见，并作为一种封喉策略。这不是一个孤立的案例。PECA是旨在限制巴基斯坦公民空间的压制性法律框架日益增长模式的一部分。此外，PECA还引入了一个监管机构、投诉委员会和法庭——所有这些都在相当大的行政影响下运作。虽然监督在任何法律程序中都是必要的，但权力集中在少数人手中引发了对公平和公正的担忧。这些法律将批评定为刑事犯罪，压制声音，往往会侵蚀民主的基础。

人权委员会呼吁废除这项法律既及时又必要。它提醒我们，任何法律都不应凌驾于公众监督之上——尤其是对公民基本权利产生如此深远影响的法律。而不是完全放弃法律，一个更平衡的方法可能包括重新审视和完善PECA。更明确的定义和更好的监督机制将大大有助于使法律与其初衷保持一致。在与公民社会协商的基础上进行建设性改革，可能是最好的前进道路。

法律应该被仔细审查——尤其是当它们开始侵犯它们本应保护的自由时。巴基斯坦人权委员会关于《2025年PECA法案》的最新报告提供了一个急需的批判性视角，审视这部法律，它已成为压制而非保护的有力工具。

PECA，以其目前的形式以及自2016年以来的多次迭代，一直以牺牲个人自由为代价赋予国家权力。它将“虚假和虚假信息”等模糊类别定为刑事犯罪——最高可判处3年监禁——为任意解释和滥用打开了大门。

这项法律并没有打击真正的网络犯罪，而是越来越多地被用来压制异见，并作为一种封喉策略。这不是一个孤立的案例。PECA是旨在限制巴基斯坦公民空间的压制性法律框架日益增长模式的一部分。此外，PECA还引入了一个监管机构、投诉委员会和法庭——所有这些都在相当大的行政影响下运作。虽然监督在任何法律程序中都是必要的，但权力集中在少数人手中引发了对公平和公正的担忧。这些法律将批评定为刑事犯罪，压制声音，往往会侵蚀民主的基础。

人权委员会呼吁废除这项法律既及时又必要。它提醒我们，任何法律都不应凌驾于公众监督之上——尤其是对公民基本权利产生如此深远影响的法律。而不是完全放弃法律，一个更平衡的方法可能包括重新审视和完善PECA。更明确的定义和更好的监督机制将大大有助于使法律与其初衷保持一致。在与公民社会协商的基础上进行建设性改革，可能是最好的前进道路。