南博出示《江南春》销售清单多处存疑，律师：6800元购画人如属善意取得，无权要求退回

近日，有关媒体关于 " 南京博物院藏明代仇英名作为何现身拍卖市场？" 的报道引发关注。12 月 19 日，新华社发布 " 南京博物院藏仇英名作现身拍卖市场 " 追踪。报道中，南博向新华社记者出示了专家鉴定记录及有关流程证据。不过，南博出示的相关资料再次引发舆论热议，尤其关于仇英名作的销售清单多处地方被网友质疑。

12 月 19 日下午，纵览新闻就此事联系了江苏省文旅厅办公室、文物管理处和博物馆处，电话均无人接听。根据江苏省文旅厅官方网站公布的电话，记者联系到南京博物院，接线人员表示，任何问题都可以从新华社的报道和官方通报中找到答案，博物院不接受任何采访。

据澎湃新闻 12 月 17 日报道，上世纪 50 年代，中国近现代收藏大家庞莱臣后人向南京博物院捐赠了一件明代仇英《江南春》图卷，令人意外的是，该图卷在今年于北京的一场艺术拍卖会中亮相，估价高达 8800 万元。在庞莱臣曾孙女庞叔令的举报和国家文物部门的干预下，拍卖公司对该拍品作了撤拍处理。

12 月 17 日晚间，南京博物院发布通报回应 " 明代仇英《江南春》画卷为何现身拍卖市场 "，称 1961 年由张珩、韩慎先、谢稚柳组成的专家组和 1964 年王敦化、徐沄秋、许莘农组成的专家组，均鉴定有争议的 5 幅画作为 " 假 "。

在新华社 12 月 19 日发布的报道中，南博向新华社记者出示了专家鉴定记录及有关流程证据。报道称，第一次是 1961 年 11 月，原文化部组织以张珩（张葱玉）为主的全国书画鉴定专家组到南博进行书画鉴定，张珩、韩慎先、谢稚柳三位专家鉴定后认为：" 江南春图卷，伪，一般，陈鎏题引首真，后面题跋完全不对，伪做得很好，原庞家是当真的藏的 "。第二次是 1964 年 6 月，王敦化、徐沄秋、许莘农三位专家再次鉴定，认为 " 仇英江南春图卷，假 "。

记者查询发现，南京博物院提及参与鉴定的六位专家均已去世，除当年专家留下的纸面鉴定意见，已无法通过专家本人进行考证。

在这次事件中，舆论关注的一个焦点是出现在拍卖市场的《江南春》图卷到底是不是南博的受赠图卷？

12 月 17 日南京博物院通报曾回应 " 拍卖市场出现的《江南春》图卷是否为受赠画作，尚待进一步查证 "。

根据澎湃新闻报道，2014 年，庞家曾就名誉权起诉南京博物院，在诉讼中南博出示了这样一份证据：一份 2010 年 8 月底的新闻报道。内容是关于南京艺兰斋美术馆的一件镇馆之宝——明代仇英《江南春》图卷。南博方面说根据一些报道，此画归于庞莱臣在苏州的女儿，在上世纪 90 年代被艺兰斋所收藏，让庞叔令十分震惊。其表示，证据中出现的画作，正是庞家 1959 年捐赠给南博的那幅著名的明代仇英《江南春》图卷。也正是因为当年南博是向庞家征集捐赠，庞家将 137 件（套）文物包括宋元明清的历代名迹，无偿捐赠给南京博物院。

据央 · 广网报道，公开资料显示，仇英《江南春》图卷被南京艺兰斋视为 " 镇馆之宝 "，长期受到书画界、收藏界高度关注，也一直颇受圈内人士争议。可惜的是，关键知情人、艺兰斋董事长陆挺已于今年五月因病去世，画作当初是怎么兜兜转转到他手里的，又什么时候再次流转到市场上的，是否是南博受赠画作等问题已无法亲口讲述。

据新京报 12 月 19 日晚报道，江苏省文旅厅工作人员告诉记者，暂不能确定拍卖场上的《江南春》图卷是从南京博物院流出去。

法制日报的报道中也提及，相关业内人士表示，" 拍卖公司撤拍《江南春》后，可能作品已经返还给委托人，至于这幅作品是否是当年庞家捐赠的同一件作品，还要看官方调查情况。"

根据公开的信息和报道，记者发现，目前，对于这一问题还未有确定的结论。

记者梳理发现，在新华社报道中，南博出示的相关史料和票据引发网友诸多质疑。

有网友表示，1961 年 11 月，三位专家得出的鉴定意见是，陈鎏题引首真，后面题跋完全不对。而 1964 年 6 月第二次鉴定，该画卷却被另三位专家认为 " 仇英江南春图卷，假 "，为何不再提 " 引首真 " 呢？

还有网友提出，按照 1961 年 11 月三位专家得出的鉴定意见是 " 陈鎏题引首真 "。即使庞家捐赠的这幅《江南春》图卷是 " 伪作 "，也是一幅明朝作品，属于文物，具有一定价值，不应该被退藏。

报道中，南京博物院出示了原江苏省文物总店销售发票显示，《江南春》图卷于 2001 年 4 月 16 日被 " 顾客 " 以 6800 元价格购买，销售清单明示为《仿仇英山水卷》。记者注意到，这张销售清单引发质疑最多。

12 月 19 日，观复博物馆创办人、文化学者马未都公开表示，购买人一栏书写 " 顾客 " 而不写购买人姓名，并不符合当时在文物商店购买物品的一贯要求，除非购买人真的姓 " 顾 " 名 " 客 "，否则难免引人猜忌。

记者发现在销售清单上，《江南春》图卷写的是 " 仿仇英山水卷 " 并不是 " 江南春 "，标注的编号也与南博出示的被认定为赝品的《江南春》图卷退出南京博物院馆藏记录上的编号不一致。销售清单上为什么写成了 " 仿仇英山水卷 "，编号为什么发生了变化？两件不同名称的画卷是否为同一件？在报道中，南博并未作出解释。

此外，还有一些网友称经办人只写了一个姓、销售清单没有盖章等地方存疑。

若这幅画作出库时未做到合法合规，是否有权要求当时的购买人退还画卷？

河南泽槿律师事务所主任付建认为，即便这幅画作出库时存在不合规，也无权直接要求 2001 年的买受人退回，能否追回取决于买受人当时是否善意取得、不合规的性质与程度。

付建解释，若买受人实在不知情，不知道该画卷系不合规外流，如果 6800 元符合当年正常的市场价格，且买受人认为自己购买的是赝品，则可以认定为买受人是善意取得。但是如果买受人认为自己购买的画卷为真品，则可能不构成善意取得，甚至很有可能存在恶意串通的情况，买卖行为无效，如涉嫌存在贪污受贿情况，司法机关可依法追赃，不受善意取得限制。

据中国 · 新闻周刊报道，12 月 18 日，江苏省文化和旅游厅工作人员回应称，已经关注到此事，该事件已由江苏省文旅厅牵头成立工作专班联合调查处理，" 内部正在研究，会有正式对外的口径 "，若存在相关违法违规行为，将根据调查结果依法依规处置。