最高法院恢复审理反对预留席位裁决的请求
周一，最高法院的一个宪法法庭恢复了针对最高法院裁决的一系列复审请求的听证会，该裁决宣布巴基斯坦正义运动党有资格获得保留席位，这是自第26条宪法修正案通过以来的第一次直播程序。
在2024年7月12日的简短命令中，13名法官中的8名得出结论，80名mna中有39名被选为国会PTI候选人。
大法院法官贾迈勒·汗·曼多哈伊尔表示：“在2024年2月的议会选举中，选举官和选举官没有按照法律和宪法履行职责。”
他问代表某些女性对7月12日的命令提出质疑的Makhoom Ali Khan，最高法院是否应该闭上眼睛。
由大法官Aminuddin Khan领导的最高法院的11名成员正在听取针对7月12日命令的复审请愿，该命令认为PTI有权获得保留席位。然而，最高法院的命令尚未执行。
法官Ayesha A Malik和Aqeel Ahmed Abbasi在听证会的第一天驳回了复审请愿。
其他10名法官分别是贾马尔·汗·曼多哈伊尔、穆罕默德·阿里·马扎尔、赛义德·哈桑·爱扎尔·里兹维、穆萨拉特·希拉利、纳伊姆·阿赫特·阿富汗、沙希德·比拉尔·哈桑、穆罕默德·哈希姆·汗·卡卡尔、萨拉赫丁·潘瓦尔、阿默尔·法鲁克和阿里·巴卡尔·纳杰菲。
有趣的是，六名法官，包括多数决定的撰写人，并不属于这个更大的法官席。
Shahid Bilal法官和Mussarat Hilali法官想知道为什么PTI不是一个政党，既不是巴基斯坦选举委员会，也不是白什瓦高等法院。
大法官阿明丁·汗说，所有巴基斯坦正义运动党支持的候选人都加入了逊尼派独立委员会，这是一个公认的事实，该委员会没有参加大选。
高级律师Makh-o - om Ali Khan代表受2024年7月裁决影响的PML-N和PPP女性候选人出庭。
Mandokhail法官表示，所有法官都一致认为，预留席位不能分配给SIC，因为它不参加大选。
“独立议员怎么能加入一个不在议会的政党？”SIC参加选举了吗？”马利克法官问道。
作为回应，巴基斯坦人民党的律师澄清说，该党没有参加选举，甚至该党主席哈米德·拉扎（Sahibzada Hamid Raza）也是作为独立候选人参选的。
Mandokhail法官接着说：“SIC没有资格获得预留席位。虽然逊尼派独立委员会可以组成一个议会政党，但它没有保留席位的权利”。
Makhoom还表示，一旦ECP将预留席位分配给某些个人，那么就不能通过维持管辖权来质疑这一点。
马克胡姆说，根据宪法第225条，选举纠纷可以受到质疑。
他还质疑多数决定根据第187条行使管辖权，将席位分配给PTI。他说，根据宪法第185条，最高法院的管辖权有限。
Makhoom已经完成了他的论证。令人惊讶的是，PMLN和ECP的律师采纳了他的观点。
该案的聆讯将延期至明天，届时SIC律师费萨尔·西迪奇将开始他的辩论
在由Mansoor Ali Shah法官撰写的关于保留席位案的详细判决书中，最高法院批评了ECP的“非法行为和疏忽”，这对PTI及其支持者造成了偏见。法院还指责ECP未能公正地管理选举。
2024年9月14日，也就是政府未能在议会引入第26条修正案的那天，最高法院发表了一份澄清声明，批评ECP没有执行7月12日对保留席位案的裁决。
随后，10月18日，沙阿法官再次澄清，8月份对2017年选举法的修正案不能推翻保留席位案的判决。
有分析认为，《2024年选举（第二修正案）法》是为了绕过最高法院的判决，禁止无党派议员在一定时期后加入政党。
一个由六名法官组成的陪审团将在2024年12月审理PTI对这些修正案提出的请愿书，而PTI对2024年1月13日对其选举标志的裁决提出的单独请求也正在审理中。
周一，最高法院的一个宪法法庭恢复了针对最高法院裁决的一系列复审请求的听证会，该裁决宣布巴基斯坦正义运动党有资格获得保留席位，这是自第26条宪法修正案通过以来的第一次直播程序。
在2024年7月12日的简短命令中，13名法官中的8名得出结论，80名mna中有39名被选为国会PTI候选人。
大法院法官贾迈勒·汗·曼多哈伊尔表示：“在2024年2月的议会选举中，选举官和选举官没有按照法律和宪法履行职责。”
他问代表某些女性对7月12日的命令提出质疑的Makhoom Ali Khan，最高法院是否应该闭上眼睛。
由大法官Aminuddin Khan领导的最高法院的11名成员正在听取针对7月12日命令的复审请愿，该命令认为PTI有权获得保留席位。然而，最高法院的命令尚未执行。
法官Ayesha A Malik和Aqeel Ahmed Abbasi在听证会的第一天驳回了复审请愿。
其他10名法官分别是贾马尔·汗·曼多哈伊尔、穆罕默德·阿里·马扎尔、赛义德·哈桑·爱扎尔·里兹维、穆萨拉特·希拉利、纳伊姆·阿赫特·阿富汗、沙希德·比拉尔·哈桑、穆罕默德·哈希姆·汗·卡卡尔、萨拉赫丁·潘瓦尔、阿默尔·法鲁克和阿里·巴卡尔·纳杰菲。
有趣的是，六名法官，包括多数决定的撰写人，并不属于这个更大的法官席。
Shahid Bilal法官和Mussarat Hilali法官想知道为什么PTI不是一个政党，既不是巴基斯坦选举委员会，也不是白什瓦高等法院。
大法官阿明丁·汗说，所有巴基斯坦正义运动党支持的候选人都加入了逊尼派独立委员会，这是一个公认的事实，该委员会没有参加大选。
高级律师Makh-o - om Ali Khan代表受2024年7月裁决影响的PML-N和PPP女性候选人出庭。
Mandokhail法官表示，所有法官都一致认为，预留席位不能分配给SIC，因为它不参加大选。
“独立议员怎么能加入一个不在议会的政党？”SIC参加选举了吗？”马利克法官问道。
作为回应，巴基斯坦人民党的律师澄清说，该党没有参加选举，甚至该党主席哈米德·拉扎（Sahibzada Hamid Raza）也是作为独立候选人参选的。
Mandokhail法官接着说：“SIC没有资格获得预留席位。虽然逊尼派独立委员会可以组成一个议会政党，但它没有保留席位的权利”。
Makhoom还表示，一旦ECP将预留席位分配给某些个人，那么就不能通过维持管辖权来质疑这一点。
马克胡姆说，根据宪法第225条，选举纠纷可以受到质疑。
他还质疑多数决定根据第187条行使管辖权，将席位分配给PTI。他说，根据宪法第185条，最高法院的管辖权有限。
Makhoom已经完成了他的论证。令人惊讶的是，PMLN和ECP的律师采纳了他的观点。
该案的聆讯将延期至明天，届时SIC律师费萨尔·西迪奇将开始他的辩论
在由Mansoor Ali Shah法官撰写的关于保留席位案的详细判决书中，最高法院批评了ECP的“非法行为和疏忽”，这对PTI及其支持者造成了偏见。法院还指责ECP未能公正地管理选举。
2024年9月14日，也就是政府未能在议会引入第26条修正案的那天，最高法院发表了一份澄清声明，批评ECP没有执行7月12日对保留席位案的裁决。
随后，10月18日，沙阿法官再次澄清，8月份对2017年选举法的修正案不能推翻保留席位案的判决。
有分析认为，《2024年选举（第二修正案）法》是为了绕过最高法院的判决，禁止无党派议员在一定时期后加入政党。
一个由六名法官组成的陪审团将在2024年12月审理PTI对这些修正案提出的请愿书，而PTI对2024年1月13日对其选举标志的裁决提出的单独请求也正在审理中。