“斩杀线”是美国中产陷阱吗？

最近斩杀线这个词很火。这原本是一个游戏词汇，指玩家角色生命值过低时，可能会被一击终结。现在这个词被用来形容很多美国中产，因为一个突发事件，如失业、一场大病或重大变故，陷入连锁反应，流离失所，坠入深渊。

一、Alice 人群到底是什么样的？

美国一组织的确提出过一个类似的概念，ALICE。即 Asset Limited, Income Constrained, Employed（资产有限，收入低微，但是有工作）。这个标准，就被当作了 " 斩杀线 "。

根据这个组织的自我介绍，ALICE 衡量标准提供了全面、公正的财务困难情况，其研究表明 41% 的美国家庭无法维持收支平衡。这项研究最初是一项旨在了解新泽西州某个县家庭困境的研究，后来逐渐揭示了 ALICE 这个隐藏人群，发现了他们低薪工作与生存成本之间的不匹配情况。经过十年的努力，最初的研究已经发展成为一场草根 ALICE 运动，覆盖美国超过三分之二的州，确定和传达 ALICE 家庭需求，以促进地方、州和国家各级的金融稳定。

ALICE 家庭的生活标准如下：住房，租金位于当地租金的 40% 分位或者中位数。育儿，有能力支付学龄前儿童的幼儿园成本，以及学龄儿童的课后托管班的成本。饮食，根据按照 USDA 设定的最低饮食标准，一个四口之家一个月 835.57 美元。交通，有一辆私家车，并且支付相关的油钱养车钱和保险。医疗，能够支付职工医保的保费。杂项，10% 的收入用于应对突发情况。

不难看出，ALICE 线指的是维持一个体面中产生活的下限，而不是维持基本生活所需的下限。实事求是地说，美国中产生活的下限，仍然是比较高的。小红书上有美国中产说电费负担很重，但他是负担的 200 平方米的房子的全屋取暖，放在中国也是一个月 3000 以上。

这个 ALICE 人群，大致对应中国的五等份收入分组的中间偏下组。全国居民五等份收入分组是将所有调查户按人均可支配收入从低到高排序，平均分为低收入组、中间偏下收入组、中间收入组、中间偏上收入组和高收入组，各占 20%。国家统计局采用该方法反映收入分配差异。2024 年数据，低收入组达 9542 元，中间偏下组 21608 元，中间组 33925 元，中间偏上组 53359 元，高收入组 98809 元。高收入组收入为低收入组的 10.36 倍。

也就是说，如果要大致对等，ALICE 人群相当于中国的中间偏下收入组。当然，这种对等很难完全进行比较。美国家庭的绝对收入肯定更高，作为工业品的基本食物价格和中国差不多，但生活服务价格很高。

人均收入的意思，不是工资收入，调查是以户为单位的，可以简单地理解为算上老人、孩子的家庭人均收入。那么，按三口之家计算，一年的收入就是 65000 元，一个月 5400 元。一个三口之家，一个月收入 5400 元，这 5400 元要覆盖房贷、生活费、教育费等等开支。

二、美国中产的紧平衡

美国是消费大国，中产阶级的支出很多，美国家庭常见的账单除了水电煤外，还有住房贷款、房产税、助学贷款、车贷、医疗保险、个人所得税等。刚性支出多，再加上美国家庭储蓄率很低，就大大降低了中产阶级的容错率。这些中产，的确处于一个紧平衡状态。

当下，美国社会的贫富分化很严重。一般来说，基尼系数 0.4 是收入分配的警戒线。欧洲主要发达国家的基尼系数在 0.2 至 0.35 之间。瑞典为 0.23、丹麦为 0.28、挪威为 0.25。亚洲发达国家，日本为 0.28，韩国为 0.329。一般来说，发展中国家和贫困国家，基尼系数较大，南非和纳米比亚分别高达 0.65 和 0.707。中国的基尼系数为 0.462。美国的基尼系数为 0.47，早已经超过了警戒线，在发达国家里属于最高的，可见其贫富差距之大。

与此同时，美国正在进入一个 M 型的社会结构。所谓 M 型社会结构，指收入发生两极分化，收入阶层中人们会往底层阶层和上层阶层上下两极移动，中产阶级崩溃，社会变成，左右两端高峰，中间低谷的 "M 型社会 "。2006 年，日本学者大前研一，也得出结论，日本也在进入 "M 型社会 "。

实际数据也支持这个结论。在最近 50 年中，低收入美国人比例从 27% 上升到了 30%；而高收入美国人从 11% 上升到了 19%。所以，某种程度上，这种低容错率的斩杀线是存在的。

不过，在自媒体的流传中，情况也被夸大了。

美国人失业之后可以申领州失业救济金，每个州金额不同，也会有最高限制。最长可领取的时间达到 26 周。根据统计，美国平均的失业时间为 11 周。

另外，全美大概 12 个州实行的是 " 无追索权房贷 "。购房者断供，银行把房子收走拍卖，拍卖的金额不足以偿还购房者欠款，银行也不能继续向购房者追索。这对于购房者显然是有利的，而不是持续地斩杀。

另一个引发连锁反应的是，工作需要填地址，据传一旦失业，就无法填住址，就找不到好工作。不过也有人澄清，可以填亲朋好友的地址。如果连个朋友都没有，可以找一户人家，花 100-150 美元，租用地址用一年，代收邮件，完全合法。实际上，在中国也有类似的事情，我也遇到过。一个知名高校的理工科博士，收入标准的上中产，就找我帮忙，做一个租赁合同，他好办居住证。

所以，大部分阶级滑落的中产，能够维持一般穷人的生活水平和翻盘，变成流浪汉的才是少数，因为吸毒酗酒，连庇护所都进不去，横死街头的更是极少数。其实，一个再怎么跌落的中产，总是一个本国人、本地人，总有人际关系网。真正一无所有的是那些移民，非法移民，这些一穷二白的人仍然想去。

美国人讲个体自由，优胜劣汰。当年奥巴马搞全民强制医疗保险，很多美国人就反对。这对中国人来说，是难以理解的。

三、不同的城市规划

即便这些救济网，可能也会都不兜不住一些人。美国现在有 77 万流浪汉，占全美人口的 0.2%。不过，这些流浪汉多集中在市区，就更容易被看到。多年前，有一个人住在热力井中，引发社会热议。这个叫王秀青的人说：" 救助我一个，一家人没吃喝。"

我当时是这样写的：流浪者在繁华的市区有自己的生存之道。不管是捡几个易拉罐，还是在地铁乞讨，对于他们都是一份收入。在报道中，不管是全姓老太在三里屯捡废品，还是王秀青擦车，都离不开繁华的市区。如果收容所在郊区，每天往返既需路费，也费时间。

于是，他们选择远离救助机构。对于他们而言，就近在立交下，涵洞中、井下寻得一个避风挡雨的栖身之所，反而是一种更好的选择。但如果这样的人多了，其实中国城市居民是不接受的。

这种现象，再放大，就是贫民窟。贫民窟似乎是一个完全的负面现象。但事实上，它对于不同群体有不同的影响。负面影响是，降低某个社区的环境、治安水平，是城市原居民眼中的噩梦之地。不过，对于进入城市的农民，贫民窟却是正面的，是梦想开始的地方——虽然在 " 贫民窟 " 里的生活条件要比普通城市居民差，但在这里生活，却能获得比其在农村更好的生活条件与收入，以及更好的前景。

四、重要的是我们自己

斩杀线之所以能引发热议，不光是因为美国，而是因为它精准击中了两国人民的情绪。12 月 22 日，央行发布通知，实施一次性信用修复政策，支持信用受损但积极还款的个人高效便捷重塑信用。2020 年 1 月 1 日至 2025 年 12 月 31 日期间，单笔逾期金额不超过 1 万元，在 2026 年 3 月 31 日前足额还清的实施一次性信用修复。所谓斩杀线，它其实是指一种不断加强的连锁反应。央行的这种信用修复机制，就是阻止发生连锁反应，是一种善政。