印度-轻率或谨慎
汉斯·摩根索的《国家间的政治：权力与和平的斗争》是一本关于政治学的书，出版于1948年。作者在这本书中概述了政治现实主义的六项原则。鉴于这些原则，看到莫迪总理的行动和印度政府对巴基斯坦的行为是很有趣的。这六项原则是：1)政治和一般社会一样，受植根于人性的客观规律支配；2)政治家在特定情况下看待外交政策的某些问题；(3)将利益定义为权力的核心概念是一个客观范畴，具有普遍有效性；4)普遍的道德原则不能适用于国家行为；5)政治现实主义拒绝将一个特定国家的道德愿望与统治世界的道德法则等同起来；6)不同学派的政策制定有着深刻的差异。
我想从最后一条原则开始。人的本性，社会的本性，和政治的本性这三者结合在一起，产生了一种典型的思想流派，以及旨在实现任何恶或善的国家行为的后果性。在这种背景下，正确理解推动政策制定过程的印度总理莫迪的动机和意识形态偏好是很重要的。如果通过他的行动，他代表了非自由主义、专制、民族主义、保护主义和领土修正主义，那么他就代表了寻求战争而不是和平的地区政治黑暗势力。
根据政治现实主义的第五原则来看待印度政府的行为，就是看到莫迪领导的政府如何剥夺了被占领的克什米尔人民的正义、自由、平等、尊严和安全——这些都是普遍适用并统治世界的一些道德法则。
政治现实主义的第四个原则谈到了普遍的道德原则，如诚实、尊重生命、正义、公平、同情、同情和宽恕。不仅是印度，它的伙伴和盟友以色列也在实践这一政治现实主义原则，并认为这些普遍的道德原则不能适用于他们国家的行为。
第三个现实主义原则，将利益定义为权力，展示了十多年来在莫迪领导的政府的阴影下践行的印度政治现实主义。当历史被书写时，印巴之间这场短暂战争的编年史将充斥着莫迪总理的动机、意识形态偏好以及为自己的政治利益诉诸暴力的欲望。
自从莫迪上台以来，印度外交政策的方向一直是通过战争来解决巴印冲突。莫迪总理对巴基斯坦的意图一直值得怀疑。他的反穆斯林言论为他赢得了印度选民的赞扬和政治分数，但他的励志演讲、外交指示和政治指令所产生的政策引发了一个有趣的问题：他的针对巴基斯坦的政策在政治上是否成功，能否长期持续下去？
政治现实主义的第二个原则是，政策制定是客观的。目前，印度和巴基斯坦之间的政府政策和政治是全球讨论的热门话题，也是全球辩论的中心。两国领导人都受到批评，因为他们的决定和行动将意味着实现和平或开始战争。我们中的一些人认为是停火的战斗暂停，为两国领导人创造了一个急需的空间，让他们反思和清楚地认识到，在这种情况下，打一场战争可能是一种更好的选择，也可能不是。
印度总理莫迪并没有退缩，他对巴基斯坦酝酿的仇恨反映了一个政治领导人一心寻求战争，而不是以和平为目的。人们可以把印度总理的政治作为政治现实主义的结果，但他必须仔细考虑他的行动的后果，避免印度的国家政策被对冲突、自身利益和权力最大化的欲望所驱动。
具有讽刺意味的是，大多数巴基斯坦人认为，只要莫迪总理领导下的印度继续以地区霸权的姿态行事，并将巴基斯坦视为不平等的国家，印度政治就不太可能出现和解或妥协的空间。然而，巴基斯坦在大小和实力上可能是不平等的，但它的决心并非不平等- -巴基斯坦通过班扬·马苏斯行动的反应证明了这一点。
政治现实主义的第一原则表明，道德规范可以从人性中得出。一些支配人性的客观规律是生存精神、公平竞争、包容、对未来的认知能力和对解决问题的好奇心。
人们只能希望印度对巴基斯坦的政治也受这些支配人类本性的客观规律的支配。印度公众通过总理的意识形态偏好来判断他的动机，因此认为由此产生的反巴基斯坦政策在道德上是正确的。印度公众需要做的是从这些政策成功的可能性的角度来判断这些政策。
最好的衡量标准是，看看在这些政策之后，生活在印度甚至整个地区的人们的生活是会变得更好还是更糟？即使莫迪总理已经让印度选民相信，与巴基斯坦开战在道德上是正当的，理性要求印度必须权衡其他政治行动的好处，这种行动是沉迷于对话——纯粹是谨慎的行为。
这不是谁在印度决策圈占主导地位的问题，鹰派还是鸽派，真正的问题是印度决策的合理性。理性的头脑必须站在前列，理解印度对巴基斯坦的外交政策，而不是被印度总理的个人动机、意识形态偏好和反巴基斯坦偏见所掩盖的政策。
理智的印度人必须区分印度总理的公务和他的愿望，在双方展示巨大军事能力的具体情况下，分析什么是可取的，什么是真正可能的，包括展示核弹头破坏力的军事平台。
汉斯·摩根索的《国家间的政治：权力与和平的斗争》是一本关于政治学的书，出版于1948年。作者在这本书中概述了政治现实主义的六项原则。鉴于这些原则，看到莫迪总理的行动和印度政府对巴基斯坦的行为是很有趣的。这六项原则是：1)政治和一般社会一样，受植根于人性的客观规律支配；2)政治家在特定情况下看待外交政策的某些问题；(3)将利益定义为权力的核心概念是一个客观范畴，具有普遍有效性；4)普遍的道德原则不能适用于国家行为；5)政治现实主义拒绝将一个特定国家的道德愿望与统治世界的道德法则等同起来；6)不同学派的政策制定有着深刻的差异。
我想从最后一条原则开始。人的本性，社会的本性，和政治的本性这三者结合在一起，产生了一种典型的思想流派，以及旨在实现任何恶或善的国家行为的后果性。在这种背景下，正确理解推动政策制定过程的印度总理莫迪的动机和意识形态偏好是很重要的。如果通过他的行动，他代表了非自由主义、专制、民族主义、保护主义和领土修正主义，那么他就代表了寻求战争而不是和平的地区政治黑暗势力。
根据政治现实主义的第五原则来看待印度政府的行为，就是看到莫迪领导的政府如何剥夺了被占领的克什米尔人民的正义、自由、平等、尊严和安全——这些都是普遍适用并统治世界的一些道德法则。
政治现实主义的第四个原则谈到了普遍的道德原则，如诚实、尊重生命、正义、公平、同情、同情和宽恕。不仅是印度，它的伙伴和盟友以色列也在实践这一政治现实主义原则，并认为这些普遍的道德原则不能适用于他们国家的行为。
第三个现实主义原则，将利益定义为权力，展示了十多年来在莫迪领导的政府的阴影下践行的印度政治现实主义。当历史被书写时，印巴之间这场短暂战争的编年史将充斥着莫迪总理的动机、意识形态偏好以及为自己的政治利益诉诸暴力的欲望。
自从莫迪上台以来，印度外交政策的方向一直是通过战争来解决巴印冲突。莫迪总理对巴基斯坦的意图一直值得怀疑。他的反穆斯林言论为他赢得了印度选民的赞扬和政治分数，但他的励志演讲、外交指示和政治指令所产生的政策引发了一个有趣的问题：他的针对巴基斯坦的政策在政治上是否成功，能否长期持续下去？
政治现实主义的第二个原则是，政策制定是客观的。目前，印度和巴基斯坦之间的政府政策和政治是全球讨论的热门话题，也是全球辩论的中心。两国领导人都受到批评，因为他们的决定和行动将意味着实现和平或开始战争。我们中的一些人认为是停火的战斗暂停，为两国领导人创造了一个急需的空间，让他们反思和清楚地认识到，在这种情况下，打一场战争可能是一种更好的选择，也可能不是。
印度总理莫迪并没有退缩，他对巴基斯坦酝酿的仇恨反映了一个政治领导人一心寻求战争，而不是以和平为目的。人们可以把印度总理的政治作为政治现实主义的结果，但他必须仔细考虑他的行动的后果，避免印度的国家政策被对冲突、自身利益和权力最大化的欲望所驱动。
具有讽刺意味的是，大多数巴基斯坦人认为，只要莫迪总理领导下的印度继续以地区霸权的姿态行事，并将巴基斯坦视为不平等的国家，印度政治就不太可能出现和解或妥协的空间。然而，巴基斯坦在大小和实力上可能是不平等的，但它的决心并非不平等- -巴基斯坦通过班扬·马苏斯行动的反应证明了这一点。
政治现实主义的第一原则表明，道德规范可以从人性中得出。一些支配人性的客观规律是生存精神、公平竞争、包容、对未来的认知能力和对解决问题的好奇心。
人们只能希望印度对巴基斯坦的政治也受这些支配人类本性的客观规律的支配。印度公众通过总理的意识形态偏好来判断他的动机，因此认为由此产生的反巴基斯坦政策在道德上是正确的。印度公众需要做的是从这些政策成功的可能性的角度来判断这些政策。
最好的衡量标准是，看看在这些政策之后，生活在印度甚至整个地区的人们的生活是会变得更好还是更糟？即使莫迪总理已经让印度选民相信，与巴基斯坦开战在道德上是正当的，理性要求印度必须权衡其他政治行动的好处，这种行动是沉迷于对话——纯粹是谨慎的行为。
这不是谁在印度决策圈占主导地位的问题，鹰派还是鸽派，真正的问题是印度决策的合理性。理性的头脑必须站在前列，理解印度对巴基斯坦的外交政策，而不是被印度总理的个人动机、意识形态偏好和反巴基斯坦偏见所掩盖的政策。
理智的印度人必须区分印度总理的公务和他的愿望，在双方展示巨大军事能力的具体情况下，分析什么是可取的，什么是真正可能的，包括展示核弹头破坏力的军事平台。